“…不过，此事想要做起来也不容易，新的船型如何设计？码头的新吊装设备，也要设计研发新的。还有如何固定？如何起吊等等，也需一一解决这些问题。
甚至集装箱设计，门道也不少，首先是大小，原则是尽量做大些，留足余地，免得各方面技术进步后被迅速淘汰，其次是箱体如何设计制造，才能确保足够强度，最后……”
集装箱船，是全新船型，如何设计建造，可开个新分类了，难度自然不低，更别说，集装箱船往往都是大船型，设计更复杂。
甚至可能还需他们自己研究部分核心技术设备，且不似自由轮，用成熟可靠甚至稍显落后的技术，这需研究的，不说是最尖端，也必然位属前列。
吊装设备也同理，这几乎是要开发全新的整套设备，尤其林默的要求还高，吊装更大集装箱，设备性能自然也只能提高。
目前的码头吊运设备，基本不大满足此要求，后续让配套设备落地也非易事，不过只要能拉一些人下水，并将头起好，应该会有很多人上赶着找上门。
至于固定、起吊这些，林默记忆中只有模糊的三言两语，他也只能连蒙带猜，给些云里雾里的建议，让他们自己去研究了。
而集装箱，肯定不能小，不然等公路、铁路及港口等的设备性能提升上来，货箱性能不足，原标准很可能被人推翻，到时做为标准输出者，损失可不会小。
至于推出新标准，只能说做为外来玩家，若不能在一开始，便立稳身子，并培养出足够庞大的群体成为旧体系维护者，肯定会被人吃了，而非打新标主意，但旧标想维持，性能自然也需要能尽可能满足多数需求。
当然，这不是说只有一个尺寸的货柜，像目前吊装设备，吊装能力有限，肯定需要小型货柜做过渡，而未来技术提升了，肯定也需更大货柜装运更多货物，满足更多需求。
几人一番勾通交流，一致认同宽度应该统一不变，方便装运，具体参数几人并未直接确定，需考虑卡车、火车宽度及各国一些法规之类，综合考虑后厘定。
内容未完，下一页继续阅读