最让教授们寒心的，是“资源倾斜下的公平缺失”。大学里的院领导、校领导，往往手握更多资源——更容易拿到国家级课题的“推荐名额”，发表论文能通过“学术人脉”走捷径，甚至能以“项目指导者”的名义挂名核心成果，挤占普通教授的名额。
某医学院的副院长赵刚，去年申报正高时，材料里写着“主持过自科课题1项、发表SCI论文5篇（IF总和28）”，可医学院的教授们都知道，赵刚每天忙着开会、接待、跑行政，很少进实验室。有年轻教授透露：“他的国自科课题，其实是下面的副教授牵头做的，他就挂了个主持人的名；论文也是研究生写好后，他加上通讯作者的名字。去年他的课时量才20学时，连规定标准的三分之一都不到，却凭着‘领导身份’通过了初评。”虽然最后因“学术成果真实性存疑”被举报，评审资格被取消，但这样的案例，还是让普通教授们倍感无力。
周明教授今年又提交了正高申报材料，他的国社科课题顺利结题，还发表了2篇SSCI论文，甚至主动申请去乡村中学做“文学普及讲座”，弥补学术影响力的短板。“我知道很难，但我还想再试一次。”他指着书架上的教案说，“我教了20年书，带了30多个研究生，不只是想要个正高头衔，更想让自己的学术成果被认可，让学生觉得‘跟着周老师做研究，值’。”
大学教授评正高，难在名额的激烈竞争，难在科研成果的严苛标准，难在学术影响力的隐形门槛，更难在资源倾斜下的公平困境。无数像周明、李娜、王浩这样的教授，在教学与科研的夹缝中挣扎，在一次次失败后仍选择坚持。希望有一天，评正高的制度能更贴合大学教授的实际——少一些“唯课题、唯论文”的硬指标，多一些对教学质量、学术情怀的考量，让真正潜心治学、热爱教育的教授，能跨过这座“高山”，收获应有的认可。
二、大学不是“加长版中学”：教学与科研该侧重那个
我们科发院的调研团队，在院领导的安排下去相关学院去调研座谈时，机械工程系的李老师拿出两张课程表，指尖在密密麻麻的课程格子上划过：“我们系大三学生每周28节课，早八到晚九连轴转，连泡图书馆的时间都挤不出来，我们哪有时间精力搞科研写论文？可上周我们去邻市985高校交流，人家同专业学生每周只有16节课，剩下的时间都在跟着导师做项目、泡实验室、读外文文献。”这番对比，像一把钥匙，打开了当前中国大学教育里一个隐秘却普遍的困境，很多大学正悄悄变成“加长版中学”，用密集的课堂填满学生的时间，却弄丢了大学本该有的“主动读书、独立思考”的灵魂。
第14章：大学里的那些事
研究生面试考场里的“公开秘密”，更像一面镜子照出这种困境的后果。我校招生办的王老师从业十年，他记得最清楚的一次面试：一个本科绩点3.8的学生，面对“你读过本专业哪些经典著作”的提问时，支支吾吾只说出教材名称；追问“教材里某理论的现实应用”，学生更是红着脸摇头。“我们最初还担心遇到‘学生问到老师’的情况，结果十年下来，没一个学生能把一本专业书讲透。”王老师苦笑，多数学生的知识体系像“空中楼阁”，课堂上老师划的重点、教材里标红的段落记得牢，可一旦跳出划定范围，就成了“门外汉”。这些学生不是不努力，只是习惯了“老师喂、自己接”的模式，就像中小学时等着老师圈定考试范围，到了大学，依然把“完成作业、应付考试”当成学习的全部。
为什么会出现“大学层次越低，课程越密集”的怪象？深入调研后会发现，这背后藏着教学评价体系的偏差与资源分配的失衡。教学型大学往往缺乏科研平台、外文数据库等优质资源，没办法给学生提供“自主探索”的土壤，只能靠“增加课时”来体现教学投入，某地方学院的教学大纲里明确写着“教师年均课时量不低于280节”，完不成就要扣绩效；而研究型大学有足够的底气“做减法”，北大某文科专业的“中国古代史”课程，老师只花4课时梳理时间线，剩下的12课时全是“读书分享会”，学生要带着自己读的《史记》《资治通鉴》节选，和同学辩论某段历史的争议点。两种模式的差异，本质上是“教知识”与“教方法”的分野：前者把学生当成“知识容器”，后者则把学生培养成“会找水的人”。
可在知识更新速度堪比“翻书”的今天，“装满容器”的教育早已过时。计算机学院的张老师举过一个例子：五年前他在课堂上教的“Fsh动画制作”，现在早已被HTML5取代；当年让学生死记硬背的“WindowsXP系统操作”，如今连企业的办公电脑都不再使用。“我现在上课，更愿意花时间教学生‘怎么查最新的技术文档’‘怎么在GitHub上找开源项目学习’，这些能力比某个过时的知识点有用得多。”张老师的话戳中了大学教育的核心，大学不是“只是终点站”，而是“学习加油站”。就像医学专业的学生，今天学的某类疾病治疗方案，可能明天就会因为新的临床研究被推翻，但“如何检索医学期刊、如何分析病历数据”的能力，能让他们一辈子跟上行业发展。
内容未完，下一页继续阅读