这些数字背后，隐藏着一个残酷的现实：“非升即走”制度犹如一把高悬在青年教师头顶的铡刀，六年的大限让他们时刻感受到被淘汰的恐惧。与此同时，50多个海归博士为了争抢一个清华北大的讲师岗位，展开了激烈而残酷的竞争。这种竞争的激烈程度，让人不禁感叹学术道路的艰难。
更为荒诞的是，学术评价体系已经异化为一场“数字游戏”。科研成果不再以其实际价值和贡献来衡量，而是被简单地归结为一系列冷冰冰的数字指标。这种异化使得科研人员们不得不为了追求这些数字而疲于奔命，忽略了学术研究本身的意义和价值。
我翻看了学校的考核规定显示，“专任教师无科研任务和成果者，其当年年度考核不得被确定为优秀等次；聘期期满的年度科研条件基本达到或达不到标准者，其当年年度考核确定为基本合格或不合格等次”。这种评价导向导致我校的预聘教师平均每周工作72小时，其中40小时用于论文写作，22小时用于课题申报，仅剩10小时用于教学。教学成了最不重要的“副业”，正如宋老师坦言：“一学期上两门专业课的评分，不如发表一篇C刊论文。”
我校高等教育研究所陈副教授指出，当代学术评价存在三大表征：以简单的量化指标评价复杂的学术价值；以阶段性的表现衡量稳健性的学术声誉；以静态的科学主义替代动态的科学精神并成为唯一标准。这种“平庸之恶”诱使学者追逐短期效应，导致学术发展缺乏长期深度累积，难以实现真正的创新。当评价体系只看论文数量和影响因子，高校的年轻老师们被迫把“十年磨一剑”的基础研究变成“短平快”的碎片产出，学术初心在考核压力下逐渐异化。
为此，我们学校的科发院、教务处、学科办等多个部门积极行动起来。他们专门组织了与各学院老师的座谈会，旨在深入了解老师们的想法和意见。
在座谈会上，老师们热情高涨，纷纷踊跃发言。他们详细地阐述了各自在教学和科研工作中遇到的问题，并提出了许多宝贵的建议和改进措施。这些问题涵盖了教学质量、科研资源分配、学术评价体系等多个方面，反映出老师们对于学校教育事业的高度关注和责任感。
面对老师们的积极反馈，各部门负责人认真倾听，详细记录。他们表示将认真梳理这些意见和建议，并结合学校的实际情况，着手在考评制度上进行改革创新。通过改革，希望能够更好地激发老师们的工作积极性和创造力，提高教学质量和科研水平，为学校的发展注入新的活力。
通过深入调研，我们惊讶地发现，在学术资源分配的金字塔结构中，青年教师竟然处于最底层，宛如被遗忘的角落。这一现象令人深感忧虑。
省教育厅的数据更是让人瞠目结舌：主持国家级课题的教授，平均能够获得高达420万元的科研经费，这个数字是省部级课题主持人的4.3倍！如此巨大的差距，无疑给学者们带来了巨大的压力和诱惑，迫使他们纷纷涌向所谓的“热门领域”。
以人工智能和碳中和等领域为例，国家课题的申报量在短短三年内竟然增长了280%，而传统基础学科，如理论物理和古典文学，其申报量却下降了39%。这种资源的过度集中，导致了学术研究的不平衡发展，一些原本重要的领域逐渐被边缘化。
更令人担忧的是，这种资源的集中并非均匀分布，而是被少数所谓的“大佬”所掌控。我校的某“长江学者”团队，竟然同时主持着5项国家级课题，占用了全校31%的科研编制。这意味着其他教师的资源被严重挤压，尤其是那些40岁以下的青年教授，他们中有62%的人从未主持过任何省部级以上的课题，面临着巨大的发展困境。
在当今的学术界，行政职务已经成为获取资源的关键跳板。以省社科基金评审为例，有行政职务的申报人获批率高达42%，而普通教师的获批率仅为18%，前者是后者的2.3倍。这一数据充分说明了行政职务在资源获取方面所具有的巨大优势。
内容未完，下一页继续阅读