那些争论提升后，就变成了虽然也尝试着运用理论，然而理论水平不高，各种似是而非乃至于错误理念满天飞的互撕。
互撕到后来，就变成了将何锐与李润石给对立起来，成为看似两种意识形态枉顾事实，按照所谓的“理解”，举着两面旗帜对立的局面。
实际上当事人和周围亲自经历过的人都很清楚，何锐与李润石之间完全没有对立关系。
所以李润石不得不怀疑，是不是有人在背后推波助澜，故意搞事。把水搅浑，从中牟利。
从利益角度去分析，纵容乃至于推动消费主义的人中，有的图钱，有的图政绩。
从学术和思想利益去分析，很多人做惊人之语，谋取的是学术地位。有些则是试图夺取民意的引领权，试图构建一套有影响力的思想体系。
李润石支持劳动者通过劳动从中获得丰厚的收益，李润石也不反对搞出新的正常商业模式，通过降低流通消耗获取利润的商业模式。
即便李润石不支持有少人通过拼命研发技术，试图搞技术壁垒来赚钱。但是与这种人的斗争也算是一种在进步中对于“落后进步动力”的斗争与改造。
但僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾。李润石不支持那些通过制造消费习惯，挑逗人性，乃至于制造思想体系去攫取他人利益的那些人。此类人就是坏人！
何锐在世的时候对这种人的打击也从不手软。在打击通过欺骗与诱导获利的坏人方面，李润石与何锐的观点完全一致的。
讨论了一阵，程若凡说出了自己的整体看法，“这件事，从泄露个人信息入手。我听说，行凶者的父母是体制内成员，动用了体制内的信息数据系统搜索了个人资料。”
内容未完，下一页继续阅读