事实是还真Tmd就没有！
否则雨果·布莱克大法官也就不会说那段话了。
非但没有一个相对完善的色情制品定义。
就算是对于“儿童sq物品”也存在巨大的法律空白。
已经是1969年了啊，仅有加州和纽约州立法禁止在制作色情物品的过程中利用儿童，或者利用儿童传播sq物品，或者进行sq表演。
而恰恰这俩个州对于其他色情制品的态度是最开放的，反而是那些所谓的保守州，对此完全不闻不问，这里面的道理倒是挺耐人寻味的。
一个号称最讲法律的国家却没有关于sq制品的统一定义，仔细分析也不无其道理。
实际上对于“色情制品”的定义一直是麻烦事情，就像渣男一样不停的纠缠着人类文明的发展。
在古代或者近代其实问题不算太大，毕竟文字和图片虽然黄，但传播效力也就那样，不管是古登堡印刷机还是代表最高科技的大型胶印机，传播的依然只是“诱导信息”，真正着味的部分还得靠人自己去想。
但进入电影时代后，事情开始起变化……
早期好莱坞电影公司众多，毛片这种资金需求少，场地要求低，演职人员一个也凑合的片子很适合小公司入门，但好在数量不多，一般的大家眼开眼闭，真黄的，被举报到最高法院，就由九个老东西负责审核。
内容未完，下一页继续阅读