§听了你们的谈论，我倒是有一个想法，就是应该把反应——包括非生物的反应和生物的反应——和意识区别开来。反应就是关系，它产生的结果是现象。而意识应该专指某种超微观存在。
§海鸥姐姐这话有道理。过去我也觉得把意识、超微观和参照系、观察者什么的混在一起说有点儿乱。它们应该是不同的存在和关系。
§哈哈，看起来你们过去的观点要作很大的修改呀。
§有多大的修改？
§我记得你们中的谁认为存在的根本对立是存在和意识，现在你们又把意识排除了，这不是很大的修改吗？那么存在是在和谁对立呢？
§是谁说的？我不记得。那种说法本身就不可靠。这种观点里面“存在”有两种含义，一种是总体的存在，另一种是作为与意识相对的存在物。存在是物吗？那什么是物？物是怎么来的？你必须说存在不完全是物，它应该还有关系之类的。那它到底是什么？它有没有属性，它的属性是怎么来的？这总是让人不踏实。它早晚是要改的。
§的确，那种有具体含义的根本对立本来就站不住脚，因为你无法说明那些内容的来源。如果有来源，它就必不是根本的。
§那你说根本的对立是什么？
§根本的对立应该是不包含任何内容的。如果有内容，就有人会问这些内容是哪儿来的。
§无内容，无差别，那怎么可能有对立呢？
The content is not finished, continue reading on the next page