“这与我直观的感受不一样啊？”我反驳到。
“听我分析。比如，英俊的男生受欢迎，那是因为他能给女性一个健康和有良好基因的印象，这是基因传承偏好；有女生喜欢强壮的男性，那是因为具备保护下一代能力的印象；女生喜欢有能力的男生，包括有思想的有文化的男生，其最初动因不过是这个男生的能力表达，表示他能给下一代更好的物质哺育和精神支撑；女性喜欢追求自己的男生或者讨好自己的男生，那是因为她确认了这个男生对自己和下一代愿意全力付出的意愿。等等，不一而足。”
“关于女人对男人的爱，我也算看过很多文学作品和历史故事，我觉得那是一个非常复杂的东西，不应该像你说的那样简单。我总觉得，你这个推论是直观感受而已，经不起细想的。比如，男人的某个特别的地方，都可以引起女人爱慕，有些特点也与你的推论没多大关系。”
“你举例，我们讨论看看。”小池明显不服气。
“我以我国最早的诗经中的爱情描写来看，其中描写了大量的女性对男性的爱慕，也不见得有你所说的那种倾向。”我觉得辩论，就应该从最早可追溯的基本立场说起。
“你既然说到诗经，那么，你统计过没有，诗经中女性的爱慕对象中，主要有哪些特点？”她开始发问，表明她接受这个起点，辩论正式开始了。
“这个我还真没统计过，你有统计过吗？”
“据我的统计，女性最爱慕的男性，从特征来讲，最主要有以下三个方面：从出现的频率由高到低排列，分别是：君子、武士、帅哥。”
“真的吗？这个我还没注意到。但，尽管你说的是真的，但它空间意味着什么呢？”凡是论据，必须与结论有逻辑上的因果关系，不然，这样论据是没有意义的。
“什么叫君子？在春秋时期的习惯表述，主要是指国君的儿子，或者说是贵族，至少是个奴隶主，这才有资格叫君子。他们拥有权势，有保护女性和孩子的能力，只要他们在意愿，女性大都是喜欢的。”
内容未完，下一页继续阅读