“第一次样本的培养结果，说实话，经不起科学分析。”费教授将目光调回到手中的记录本上，边翻动边说道：
“你们看，五个培养皿给出的环境中，血流速度、心率、体温、这些环境都不同，给的相同环境是药物干预。”
“那么可推测结论应该是：1，病菌不入侵，药物干预无效；2，病菌入侵，药物干预无效；3，病菌入侵，药物干预有效。”
“实验人员的初始记录，也是这样的预测，你们看－－”
费教授说着将记录翻到初始，对于结果的预测确实如此。
“但真实结果的记录，却没有药物干预的情况说明－－五份结果的差异，只有细菌入侵速度的不同。”
“因为都有同样的药物干预，所以我们可以默认为结果的差异原因是人体环境不同，而在人体环境不同的前提下，药物干预的效果却是一模一样的？”
费教授说到这里，抬头看向实验室主任，摇头说道：“所以这个结论不对。在人体内对药物作用影响最大的，是病体的代谢转化率。而体温与血流速度的不同，当然对代谢转化有影响，但在实验数据中完全没有此项分析。”
“那么我们假设药物对细菌入侵的干预是有效的，那么速度变缓这几份，有多少因素是人体环境因素？有多少因素是药物干预因素？”
“所以说，这个实验的结论下得草率、要求病人以这个草率的结论为依据做手术更是换一荒唐。”
“如果药物是有效的，我们加大药量是否可以控制？如果人体环境影响的正向的，我们可否为病人制造人体环境？这所有的可能中，对病人来说，成本如何？她的接受度如何？”
内容未完，下一页继续阅读