事实上，李石自己总结的书法体系，虽然借鉴了张怀瓘的《书断》中关于“神、妙、能”的内容，但他的评判更严格。、
比如说王羲之的《丧乱帖》，在很多人看来，足以也称之为神品之作。
但在李石对书法的评判体系里，《丧乱帖》的确是情感与字迹高度契合，属于“道高”，但王羲之在创作它时，可能处于一种极致的情绪里，笔法、结构、章法、墨法等方面，在这种情绪下，是“无意”且“微微慌乱”的，总的而言，属于“技平“——这个“技平”并不是说技法不好，相反，这幅作品的技法同样非常好，技法好是支撑情感与书法融合的基础，只是没有达到像《兰亭集序》那样的完满境界罢了。
之所以提《丧乱帖》，因为它与李石创作的这幅《思君帖》很相似。
李石创作《思君》时，自我催眠到了极致，整个人完全沉浸在情绪中，美人书体的风格在这样的情绪里破土发芽，技法随之提升，也支撑他把当时饱满的情绪融入到了笔下的墨迹里。
但因为书法风格刚刚萌芽，还不成熟，且受极致的催眠情绪影响，他的这幅《思君》，如果神品的高度来看，同样属于“道高技平”的妙品之作。
不错，之所以说《丧乱帖》和《思君帖》这两幅妙品之作是“道高技平”，是因为李石站在神品的高度来评判的。
如果从普通书家，或者鉴定能力较强收藏家的角度来看《思君》——
卧槽，自己居然遇到了一幅艺术高度堪比《丧乱帖》真迹的作品？？！！
王羲之《丧乱帖》的真迹如果放在现在，得卖到多少钱？十个亿没有，三五亿总是有的吧？
……
内容未完，下一页继续阅读