案件概述：据报案人张伟称，案发当晚，他与女友苏晴在白沙河公园沿河步道散步时，因未来规划问题发生激烈争吵。争吵中，苏晴情绪激动，独自一人跑到河边，不慎失足滑落河中。张伟声称自己当时吓坏了，因为不会游泳，没敢下水救人，而是跑到附近求救。但等他和路人返回现场时，苏晴已经不见踪影。
警方和救援队在下游连续搜救了半个月，动用了声呐和潜水员，但一无所获，连一片衣角都没找到。活不见人，死不见尸。
卷宗的最后，附着几张现场勘查的照片，和一份对报案人张伟的询问笔录。
我点开笔录，仔细地看了起来。
张伟的证词，看起来没什么大的漏洞。他和苏晴是大学同学，感情一直很好，但临近毕业，两人因为一个想留在家乡，一个想去大城市发展而产生了分歧，当晚的争吵也因此而起。
但是，负责做笔录的老刑警，在笔录的最后，用红笔写下了一段自己的分析和怀疑：
“报案人张伟在叙述过程中，情绪表现过于平静，与其声称的‘目睹女友落水’后的惊慌失措状态不符。对于争吵的具体细节，以及苏晴落水的精确位置和姿势，其描述多次出现前后矛盾和含糊其辞的情况。例如，他一开始说苏晴是背对他滑下去的，后来又改口说是侧着身子。对于从求救到返回现场的时间，他的估算也从‘几分钟’变成了‘十几分钟’。此外，现场勘查发现，河边的护栏虽然不高，但也有半米多，一个成年女性在情绪激动的情况下，‘不慎失足’滑落的可能性存在，但并不算高。综合判断，报案人张伟的证词存在诸多疑点，不排除有隐瞒情节，甚至有他杀的嫌疑。但由于缺乏直接证据，且失踪人苏晴至今下落不明，本案暂作悬案处理。”
我看完这段分析，后背一阵发凉。
一个经验丰富的老刑警的直觉，往往比任何证据都更接近真相。
一个年轻漂亮的女大学生，在和男友激烈争吵后，离奇落水，活不见人，死不见尸。而唯一的目击者，她的男友，证词漏洞百出。
这背后，要是没点猫腻，我把自己的名字倒过来写！
内容未完，下一页继续阅读