比如，，现代医学将身体按照系统分类，分为神经、运动、消化、呼吸、循环，内分泌、泌尿、生殖八大系统，而中医学按照脏腑、身形分类，分为肝心脾肺肾五大藏像体系。
以及皮肉筋脉骨五大身形范畴。在理论解释层面很难有高下之分。在不同的应用范畴上，各有各的合理性。至少在中医药用药的指导上。中医药的分类更为合适。
同样，民族医学的理论和实践亦有其自身的合理性。本书中述及了蒙古族、藏族、壮族、苗族等民族医学的身体理论，
我们戴着现代医学的眼镜看待看待这些理论时，看到譬如“三道两路”、“四大筋脉”等名词，总是有一种异类感与自然的排斥感，但是，异类就应该排斥吗？
我们没有置身于民族医学的发展环境中，似乎没有充分的合法性去排斥与否定一种理论形式。每一个民族的医学，包括十分小众的民间医学技术都有颇具特色的知识内容。
61生存危机
这些，有的成了系统的理论，有的只是散在的经验。这些知识自有其存在的意义。民族医学的意义在哪里？如何发现其意义？
本书提出，地方性知识是发现民族医学意义的一个很好的视角。同中医学相比，民族医学有更为显著的“地方性”，起存在本身即有力地给出了知识尺度的多元化证明。
本书作者对于民族医学的身体观与技术理论尽量秉持公允的态度。如，“蒙古族公众理解中的赫依”一节，作者对内蒙古地区不同区域、不同职业、不同年龄与性别的公众做了访谈，
在不同对象的描述中寻找“赫依”的本体。同时关照了公众“外行知识”和专家的专业知识之关系。这一案例对于地方性知识本身就是一种支持。
承认地方性知识的存在，就意味着平等地看待所有医学知识类型。现代医学、中医学、民族医学各有其地方性，在这一视角下，民族医学的合法性得到了部分辩护。
也许有人要质疑：地方性知识本身就是一种局限性视角，用词看待事物，失之于偏狭。这里，涉及一个很基础的问题。
内容未完，下一页继续阅读