董倩露出惊讶的表情，问道：“你认为你和‘小杨’是一类人吗？”
张潮从容答道：“怎么不是呢？我写那三篇文章的时候做好准备了吗？没有。我没法预料到后续的发展，没有一个人过来给我打包票能出名，但我必须先写了再说。
因为那个时间段，那一年的‘新理念作文大赛’正如火如荼，我写晚了哪怕一星期，那个窗口就对我关闭了。所以我得冒着被处分的风险，半夜溜去学校机房。
‘小杨’难道不是如此吗？他就想要一部可以在其他人面前炫耀的手机，他等不及在工厂里日复一日站流水线攒上一年的钱了。晚三个月买，很多人都有了，他就享受不到那种众星拱月的快乐了。
其实大部分情况下，我们所批判的‘浮躁’，不过就是有一样眼前、当下就想要的事物——手机也好，名声也罢——为了它我们甘冒风险。”
董倩道：“所以这样冒险值得吗？”
张潮道：“在不同人的价值观里，值不值得有不同的衡量标准。但要注意，是什么限制了我们的价值观？我认为用一颗肾去换一部手机是不值得的，‘小杨’却认为值得。
我们能把这种行为批评为‘浮躁’吗？这无疑是一种对他们的生存状况的极大忽视，以及对他们的精神需求的极大蔑视。本质上，这是一种使用极端手段获取身份认同的尝试。
我们总爱用‘浮躁’批判年轻人的选择，却选择性遗忘历史本身就有的躁动本能。苏秦说‘使我有洛阳二顷田，安能佩六国相印’。
那要是战国时期的价值观足够‘稳定’，这个穷困潦倒的书生是不是早就该认命种地，而不是挂六国相印搅动天下风云了呢？
所以回到李安导演的比喻，很多人既没有勇气承认‘材料永远备不齐’的现实，又不肯放弃对‘完美菜谱’的偏执追求。
内容未完，下一页继续阅读