「文本在现实主义的土壤中植入魔幻叙事的量子纠缠态。巫师傩舞场景（“红色丝带像鞭子抽打空气”）与韦小亮的烤红薯细节（“焦黑表皮裂开金黄的内瓤”）形成观察者效应：当读者聚焦民俗元素时，文本呈现魔幻现实特征；当关注生存困境时，则坍缩为残酷物语。
这种薛定谔式的文类属性，打破了杨红樱式儿童文学的类型固化，创造出“既在此岸又在彼岸”的文学迭加态。」
张潮看到这里，就翻了过去，作为一个文科生，他最受不了用这种似是而非的科学术语来阐释的行为，看似深刻，实际上却既脱离了叙述者的本意，又不能为读者清晰解读，实在是一种精英主义的傲慢，也是文学批评的灾难。
于是他又翻开了另一篇批评《论张潮「逐星者」的叙事实验与文本重构》——
「张潮在《逐星者》中构建的“三重文本架构”，本质上是对线性叙事传统的彻底解构。通过将同一叙事内核嵌入童话、现实传奇与实验文本三种模态，作者实现了罗兰·巴特所谓“可写文本”的理想形态——读者不再是被动接受者，而是被迫在“童话版《放逐流星的孩子》”的隐喻系统、“现实版《少年·流星》”的乡土肌理与“完整版《逐星者》”的元叙事迷宫中，主动参与意义的生产。」
「这种“支流-干流”的循环叙事模式，呼应了博尔赫斯《小径分岔的花园》里的时间哲学，但更具在地性：巫师傩舞的仪式化场景，既是叙事的离心力（催生变婆传说、萤火虫隐喻等支线），又是向心力（通过火堆与鼓声将碎片化叙事收束于集体无意识）。」
张潮对这篇评价还是比较满意的。写作“少年·流星”这个故事的时候，他确实引入了罗兰·巴特的“可读”文本和“可写”文本这两个相对立的概念。
前者指顺从传统代码和可理解性模式的作品。后者指实验性作品，我们不知道该怎么去这类作品，只能在的时候去写作这些文本。
但这种技巧的形成，并不是张潮故弄玄虚，或者故意炫技，而真是在与什雷村的孩子一天天的交流当中，逐渐形成的。
所以要想解开张潮创作这部的“谜团”，本质上要把“作者中心”这种传统思想在评价过程中抛弃或者消解，绝不能把心思放在复原作者的思想意图上——就像这个故事，张潮虽然是“主创人”，但整个创作过程却参考了许多孩子的意见。
内容未完，下一页继续阅读