张潮“呵呵”笑了一声，然后道：“他问的不是‘差别’，而是‘差距’。他问的原话是——‘你认为和作为布克奖得主基兰·德赛最大的差距是什么？’”
拉吉夫犹豫了一下，吞吞吐吐地道：“也许……大概吧。”
张潮道：“你可以去求证，但我可以非常肯定，他问的是‘差距’。既然他这么问，那我的回答怎么会是‘种族歧视’呢？
为什么你们一致认定我那句话的意思是‘我比基兰·德赛更好’，而不是‘基兰·德赛比我更好’呢？”说罢，仍然用意味深长的目光看着拉吉夫。
电视台上影像被剪辑过，这是张潮在车厢里回忆时确认的，不仅提的问题在印度口音下显得十分含混，还把自己说出“我是用自己民族的母语写作”前面那句确认用的反问“差距？”给删减掉了。
见拉吉夫愣在那里，张潮继续道：“按照你同事的‘善意’提问，不是应该认为我是在表达‘因为我使用母语创作所以和基兰·德赛使用英语创作差距很大’这个意思吗？
你们应该夸我‘谦虚’才对，怎么能说我歧视德赛女士呢？”
拉吉夫此刻完全陷入了自我怀疑当中，作为《美国印度人报》在芝加哥地区的驻站记者，他对内华达州的同事为什么这么提问并不清楚，只是按照普通流程做了简单的准备，根本没有想到要应付这么复杂的局面。
如果承认自己同事的提问是“善意”的，那张潮的回答就是自谦；如果反驳说自己同事的提问是带有“恶意”的，那张潮的回答是反击。
哪一个都和“种族歧视”挂不上边！
内容未完，下一页继续阅读