在中国的传统制度下，学成文武艺，卖与帝王家。1个能够向民众提供对社会完整解释的组织，如果不服从于朝廷之外，那就是对朝廷的威胁，有剿灭的必要。如果这种组织不肯归于朝廷管辖，韩非子在《5蠹》里面早就说的非常清楚，“儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取；吏之所诛，上之所养也。法、趣、上、下，4相反也，而无所定，虽有十黄帝不能治也。”
翻译成现代汉语，儒家利用文献扰乱法纪，游侠使用武力违犯禁令，而君主却都要加以礼待，这就是国家混乱的根源。犯法的本该判罪，而那些儒生却靠着文章学说得到任用；犯禁的本该处罚，而那些游侠却靠着充当刺客得到豢养。所以，法令反对的，成了君主重用的；官吏处罚的，成了权贵豢养的。法令反对和君主重用，官吏处罚和权贵豢养，4者互相矛盾，而没有确立1定标准，即使有十个黄帝，也不能治好天下。
更直白点，当年姜太公封齐国，当时齐国有两位贤者，对于国家治理非常精通。齐国国君姜太公邀请两位入齐国的官府为官，两人拒绝了。齐国国君姜太公立刻派人诛杀了这两人，原因非常简单，在野的人不该有这样的能力。
如果是欧美的选票制度，在野党与执政党轮流当政，在野党是未来的执政党，有理解国家营运的能力也是应有之事。但是在现阶段，在野党不可能变成中国的执政党，那么在野人士拥有理解国家的能力，又不肯加入执政党，对其定义就很难是正面的。
这些理念在李润石脑海里翻腾着，让李润石不由得思考起国家制度层面的问题。但是几千年来，在野与执政之间的关系始终没能完全理清。
历史上唐太宗非常重视科举制，说出“天下英雄，入吾彀中矣”。那是因为科举制度下，上下层之间的流通渠道终于被打通，科举制度下有学问的人都不琢磨去推翻朝廷了，而是去通过考试1心求官，有利于巩固皇权。
但是这话也就是说说而已，李世民，李治、武则天3代，推举科举，打击削弱门阀，武则天时代甚至搞出了来俊臣、周兴这样的酷吏，疯狂打击门阀势力。但是最终到了李隆基1代，上升渠道还是被把握在关陇门阀手中，最终导致了安史之乱。
到了宋代，明代，科举制度虽然毁灭了门阀，却形成了地区性的利益集团，国家还是被拖垮了。
满清时代搞少数民族特权，压迫广大其他民族，最终把中国的创造力毁灭殆尽，面对外来侵略1败涂地，丧权辱国。想单纯靠教育解决问题，历史上的经验也不容乐观。
李润石点了根烟，默默的思考着。欧美的那套制度更是瞎扯淡，西班牙与葡萄牙曾经搞了“教皇子午线”，把地球1份2位，现在这两个国家早就龟缩欧洲，不成气候。
内容未完，下一页继续阅读