“根据目前野外试验的情况来看，B型履带在承力和动力传输上表现比较好一些，钢质履带销基本上能够坚持12~15公里不断裂，A型履带表现稍差一些，野外试验基本上撑不过8公里。”
“嗯……这样看来，在B型履带设计上做进一步改进潜力较大，钢质履带销可以在改进设计中做得更粗些，采用优质的炮钢制造，物理韧性和强度都要高上一大截，双管齐下的策略应该能够解决耐久性的问题，理论上跑个几百公里应该没问题。”
“弗格森教授的意见很中肯，我觉得能行。”
“诸位同仁，你们考虑过实际应用中的粗暴驾驶问题了吗？这要求我们在设计中留出足够的亢余度。”
“亢余度代表着机械死重增加，必须在减重和亢余度中找到平衡，我觉得在大梁中采用工字梁和加强筋较好，负重轮也有降低重量的余地，并不是铁坨坨才结实，巧妙的设计可以达到同样的强度。”
“有道理，履带上的重量恐怕很难省得下来，搞不好还要增加，那就只能在其他方面想办法。”
“2.0的柴油动力太小了，螺丝壳里做道场啊！”
“确实如此，用4.2升的当然最好了，问题是恐怕赶不及呀！”
“各位教授先生，我代表军方表个态，这个2.0升是我们需要的，4.2升也是我们需要的，两个项目可以同时进行，研发资金和技术力量不用担心，最重要的是时间，还有必须要达到军方所需要的耐久性，能够凭借自身动力跑上1000公里，这是最关键的指标。”
“总长阁下，您这个要求可不低呀，2.0升的履带拖拉机有可能达到这样的要求，毕竟自身重量比较轻，各方面要求也低一些，4.2升的估计就危险了，对材料强度的要求很高，这可不是一时半会儿能弄出来。”
“确实如此，材料强度是个大问题。”
“附议，设计上的问题好解决，关键是金属材料性能达不到如此高要求，区区钢质履带销用高标准的炮钢制作还可以，若是整个拖拉机大梁都用炮钢制作，再加上这么重的履带，那成本可就高上天了。”
内容未完，下一页继续阅读