从这个意义上讲，这样一个以客观事实为判断依据的预测方法，之所以流传千年，还是有自信的，因为结果太好验证了。
这给我一个启示，凡是对未来预测中，客观判断项占的比例越大的，只要流行时间够长，很可能准确性比较高。
当然，这只是一种推理，这个结论本身，也需要实践的多次证明。从概率上讲，诸葛马前课的准确率，以我的感觉，与周易预测，在我的能力范围内，准确性是差不多的。
这使我产生另一种比较模式，从理论到理论。比如，某次眼跳，以它的结论记录下来。同时，我也根据诸葛马前课和周易来同时预测一下，看看结论是否相同。
如果把后两者的准确率定为70，那么，以这70为基数，来比较所谓玉匣记里的几种预测方法，就可以得出它们大概的准确率了。如果其准确率低于50，那么，它就低于了随机概率，根抛硬币差不多，就毫无预测的价值了。
毫无预测价值的东西，就证伪了，那就是迷信，就是胡编乱造的东西。
但，这会产生新的矛盾，这需要巨大的数据量。比如，如果诸葛马前课与周易预测的结论，不一样，这会经常发生的。因为两个70并不重合，两个30也体现各异，这种不重合，会造成分析上的困难。
但是，只要样本数量足够大，还是会回归了大体概率70上去的。
但这个样本究竟要有多大呢？比如这个70都是单一判断还好，如果不是单一判断呢？比如在诸葛马前课中，一个判断，会包含多项内容，是不是所有内容都要出现才算准确？或者只要其中一个判断对了，就算准确了呢？
在周易中，此种情况就更复杂了。比如里面有好多判断，尤其是系辞中有一句“君子观此”，当如何如何，这里面有一个行动选择然后产生不同结果的话，这话该如何确定其准确性呢？
行动决定结果，这事与预测有根本矛盾。又回到原来我的疑问上去了。如果改变自身行动就可改变未来结果的话，预测是很难准确的。如果无法改变，人生的所有努力又都是无意义的。
内容未完，下一页继续阅读