小胡正在思考中，没有作出反应。当然，我的话也许不够严谨。万老师补充到：“如果神通能够证明佛教的不同寻常，那得需要两个条件。第一，这种神通只能是佛教独有的。第二，这种神通通过佛教的修习，别人也可以重复出现。”
小胡此时抬起了头，说到：“把你两个的判断结合起来看，是那么回事。”
他摆弄着手里的茶杯，这是个空杯子，我们喝茶已经有一会了，他还没给自己加茶水，说明，他陷入这个问题，已经很专注，有很长时间了。
他不是问着玩的。
“按这样看来，哪些神通，符合这几个标准呢？”他问到：“既要是独特的，又要可重复的。”
这其实是科学思维带给我们的启示。如果不独特，其他门派也有类似的功能，那就不是佛教特有的，就不能带着宗教的特殊性，无法证明佛教的不同寻常。
比如，一个练习佛学的人，能够变魔术，不能证明什么，因为许多正常人经过魔术训练，都可以。如果说一个人跳得很高，他恰好是和尚，也不能证明佛学能够帮助人练成轻功，因为跳高运动员也可以。
我想到少林寺，以武术出名。但是，这种武术，是佛学修为的结果吗？不见得。北京什刹海武校和山东宋江武校，还培养出许多全国武术冠军呢。有人说，少林寺注重实战，硬功夫，那更不能说明佛教的作用。历史上，董海川与杜心武，都不是和尚。最早进行的类似于实战的散打比赛，四川青城山道士，也教出许多著名的好手。
有些神通，必须是普通人不能具备的，而佛门中独特产生的，才能把功劳记在佛学的账上。
还有，可重复性。现代科学最重要的特征，是可重复性检验，就是可以证伪。如果你说你这个独特的方法，可以让人耳朵认字，算是一种特异功能。那么问题来了，第一，你的耳朵是否真的能够认字，你得经得起反复检验。第二，你耳朵认字的功能即使有，是你先天就有的功能呢？还是后天训练的结果。
如果是后天训练的结果，你把你的训练方法告诉别人，别人是否能够重复出这种结果。比如，在佛教中，是不是有另外的和尚，也产生了类似的神通。
内容未完，下一页继续阅读