李弘对臣属和百姓同样怀有一颗仁善之心。大唐征兵条例规定，凡“逃亡限内不首及更有逃亡者”，均会受到“身并处斩，家口没官”处罚。李弘认为条例太严，不合实际。他上书高宗，请求更改。李弘还曾请旨高宗“以同州沙苑地分借贫人”，高宗称赞他宅心仁厚，答应了他的要求。
李弘3岁就被高宗封为代王，4岁立为太子。高宗为培养他，经常让他监国，并委派戴至德等大臣协助其处理朝政。
关于李弘的死因，很多人认为是武则天用鸠酒毒杀了他。
依据一，《新唐书》《唐会要》和《资治通鉴》中都记载了有关武则天毒杀李弘的传言。
依据二，李弘和武则天确实有矛盾，武则天有毒杀李弘的动机。
李弘曾上书高宗，奏请萧淑妃的两个女儿义阳公主与高安公主出嫁，而萧淑妃是武则天的死敌。
武则天为李弘选定杨思俭的女儿为太子妃，但尚未完婚，就被武则天的外甥贺兰敏之强奸。
李弘受高宗厚爱，多次监国并参与朝政决议，威胁到了武则天的大权。
那么，李弘究竟是不是武则天毒杀的呢？我认为不是。
首先，关于《新唐书》《唐会要》和《资治通鉴》这三本书所记载的内容。
《新唐书》和《唐会要》是有李弘被毒杀的记载，但这两本书大概成书于北宋，其中收录了很多唐代中后期人们的观点，当时的唐人对武则天多有偏见，认为武则天抢夺了李唐江山，甚至将武则天妖化成恶魔。
司马光对此说法也提出异议，认为“《实录》《旧传》皆不言弘遇鸩”。而且，司马光并没有在《资治通鉴》中明确提出，李弘是武则天用鸠酒杀死的。只是说“弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸠之，疑以传疑。”司马光认为李弘的死有太多的疑点。
内容未完，下一页继续阅读